bestuursrecht

13 januari 2019

Wetswijziging per 1 januari 2019: Meer sluitingsbevoegdheid voor de burgemeester bij drugspanden!

Ali Al-Jaffar Bestuursrecht 1 januari 2019, besluit, bestuursrecht, drugs, sluitingsbevoegdheid, wetswijziging 0

De Eerste Kamer heeft op 5 december 2018 voorgestemd om artikel 13b van de Opiumwet aan te passen. Met deze aanpassing krijgen alle burgemeesters de bevoegdheid om drugs gerelateerde panden of lokalen langer te sluiten.^[1]

Voor 1 januari 2019^[2]

Voor 1 januari 2019 was het zo dat alle burgemeesters de bevoegdheid hadden tot het sluiten van een pand of lokaal als er daadwerkelijk verboden middelen als bijvoorbeeld drugs werd:

aangetroffen; of
verkocht werd; of
verstrekt werd.

Wanneer er apparatuur en of versnijdingsmiddelen (de wet spreekt van stoffen of voorwerpen) voor het maken van verboden middelen werden aangetroffen, was er voor 1 januari 2019 geen bevoegdheid voor de burgemeester om het pand of lokaal waar de betreffende middelen zijn gevonden te sluiten.

Wijzigingen per 1 januari 2019^[3]

Zoals eerder genoemd heeft de Eerste Kamer het wetsvoorstel tot wijziging van artikel 13b Opiumwet aangenomen. Door deze wijziging krijgt de burgemeester van de wetgever de bevoegdheid om een pand of lokaal te sluiten als de volgende stoffen of voorwerpen worden aangetroffen:

bereiding/teelings apparatuur;
chemicaliën;
versnijdingsmiddelen.

De burgemeesters krijgen dus de bevoegdheid om verregaande maatregelen te nemen zonder dat daarbij daadwerkelijk verboden middelen in een pand of lokaal worden aangetroffen. Het sluiten van een pand of lokaal is een “kan” bepaling. Dit houdt in dat de burgemeesters hiertoe niet verplicht zijn, maar wel de mogelijkheid hebben om over te gaan tot deze maatregel. Wanneer de burgemeester gebruik maakt van zijn bevoegdheid, kan hij een pand of lokaal tot wel 12 maanden sluiten.

Heeft u vragen over de wetswijzing of wordt uw pand of lokaal door de burgemeester gesloten? Bent u het hiermee niet eens en wilt u in bezwaar tegen het besluit? Wij kunnen u helpen met het aanvechten van dit besluit. Schrijf ons via het contactformulier of e-mail ons op info@iotjuristen.com.

Afbeelding: Wesley Gibbs

^[1]Besluit van 19 december 2018 tot vaststelling van het tijdstip van inwerkingtreding van de Wet van 12 december 2018 tot wijziging van de Opiumwet (verruiming sluitingsbevoegdheid) (Stb. 2018, 481).

^[2]Artikel 13b, lid 1, Opiumwet tot 2018.

^[3]Artikel 13b, Opiumwet vanaf 2019.

2 januari 2019

Deel 2: Hoe zit het met proceskostenvergoeding in bestuursrechtelijke procedures?

Sina Azizi Bestuursrecht art. 7:15 lid 2 Awb, art. 7:28 lid 2 Awb, art. 8:75 Awb, belastingdienst, beroep, beroepsprocedure, Besluit proceskosten bestuursrecht, bestuursrecht, bezwaar, bezwaarschrift, CJIB, gemeente, Internet of Things, IoT, IoT juristen, jurist, kosten, Proceskostenvergoeding

Stel, u kiest ervoor om een bezwaar aan te tekenen tegen een besluit van een bestuursorgaan (bijvoorbeeld: gemeente, CJIB, Belastingdienst etc.). Zoals in de vorige blog werd vermeld, is het altijd aangeraden om hierover een jurist en/of advocaat te benaderen. U zou wellicht denken dat u liever zelf uw bezwaarschrift opstelt, om de hoge advocaatkosten te vermijden. U kunt echter in veel gevallen aanspraak maken op een kostenvergoeding, wanneer u een bezwaar- of beroepsprocedure via een juridische dienstverlener laat uitvoeren. In deze blog zal ik het onderwerp omtrent de kostenvergoeding in bezwaar- en beroepsprocedures uiteenzetten. Daarnaast zal ik de mogelijkheden om hiervoor in aanmerking te komen toelichten.

Vermelding in uw brief

In artikel 7:15 lid 2, 7:28 lid 2 en 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is een vergoedingsregeling opgenomen. U heeft, als belanghebbende, recht om bij het in behandeling nemen van een bezwaar- of beroepsprocedure de kosten die u “redelijkerwijs heeft moeten maken” door het bestuursorgaan vergoed te krijgen. Om deze vergoeding te kunnen ontvangen, dient u in de eerste instantie bij het maken van een bezwaar, dit te vermelden. Daarnaast moet het gaan om een fout van het bestuursorgaan, waardoor het bestreden besluit wordt herroepen. Met andere woorden, u wordt door het maken van uw bezwaar in gelijk gesteld.

Voor welke procedures geldt deze regeling?

De procedures die in aanmerking komen voor deze vergoeding zijn de procedures bij de bestuursrechter, bezwaarprocedure en administratief beroep. Deze vergoeding geldt niet voor voorbereidingsprocedures, waarbij iemand zijn of haar bedenkingen of zienswijze aan het bestuursorgaan bekend maakt. Dit blijkt uit de rechtspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling), waarin de Afdeling de voorbereidingsprocedures uitsluit.^[1]

Puntenregeling

De wetgever heeft voor de kostenvergoeding een aparte regeling, Besluit proceskosten bestuursrecht, in het leven geroepen. Hierin wordt toegelicht welke kosten voor de genoemde vergoedingen, uit artikels 7:15 lid 2, 7:28 lid 2 of 8:75 Awb, in aanmerking komen. Daarnaast heeft dit besluit een bijlage waarin een vastgesteld bedrag met puntenregeling voor de vergoeding van proceskosten voor professionele rechtsbijstand staat omschreven.

Externe rechtsbijstand

Een van de belangrijkste kostenpost, is de gemaakte kosten voor professionele externe rechtsbijstand. Hiervoor spelen de onderstaande punten een belangrijke rol:

Kosten

Bij kosten gaat het niet enkel om de kosten die u reeds heeft voldaan. Ook de openstaande facturen die u nog dient te betalen maakt deel uit van de kostenvergoeding. Daarnaast is door de ontwikkelingen in de vaste rechtspraak bepaalde punten verder verduidelijkt. Zo heeft de Afdeling in een zaak bepaald, dat ook een rechtsbijstandverlener die op basis van ‘no cure, no pay’ werkt, onder kosten kan worden geschaard.^[2]

Beroepsmatig

Dit houdt in dat het bijstaan van bezwaar- en/of beroepsprocedures tot de taken van uw rechtsbijstandverlener toebehoort. Dit hoeft echter niet het enige beroepsmatige taak van de rechtsbijstandverlener te zijn. Daarnaast staat volgens de jurisprudentie vast, dat dienstverlening aan familie en/of vrienden het beroepsmatige eigenschap van de dienstverlening niet verandert, en dat er nog steeds sprake kan zijn van beroepsmatigheid van de rechtsbijstandsverlening.^{^[3]}Er wordt echter wel vanuit gegaan, dat wanneer u en uw rechtsbijstandverlener tot eenzelfde huishouden behoren, dat de rechtsbijstandverlening niet als beroepsmatig verlenen van rechtsbijstand kan worden aangemerkt.^[4]

Door een externe rechtsbijstandverlener

Met andere woorden, dient u een derde in te schakelen, waardoor het verlenen van rechtsbijstand aan uzelf^[5]en/of uw kantoorgenoten wordt uitgesloten. Daarnaast heeft de Afdeling haar jurisprudentie aangepast met betrekking tot rechtsbijstandverlening aan familieleden. Hier heeft de Afdeling zich aangesloten aan de uitspraak van de Hoge Raad van 19 oktober 2012. Enkel wanneer het gaat om gezamenlijke huishouden tussen u en uw rechtsbijstandverlener, kan er geen sprake zijn van “derde”.^[6]

Rechtsbijstand

Volgens artikel 8:24 Awb, kunt u zich laten bijstaan of door een gemachtigde laten vertegenwoordigen.

Conclusie

Deze regeling zorgt ervoor dat uw kosten voor een bezwaar- of beroepsprocedure heel laag of nihil zijn, wanneer het bestuursorgaan haar besluit niet op een zorgvuldige wijze heeft genomen.

Wellicht heeft u na het lezen van deze blog enkele vragen? U kunt altijd vrijblijvend contact met ons opnemen. U kunt hiervoor gebruik maken van onze contactformulier. Ook is het mogelijk om ons te schrijven of te bellen (06 280 188 80). U kunt ons ook via onze social media-kanalen bereiken. Wij proberen uw vraag zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

^[1]ABRvS 08-12-1997, ECLI:NL:RVS:1997:ZF3396

^[2]ABRvS 23-07-2008, ECLI:NL:RVS:2008:BD8321

^[3]HR 19 oktober 2012, ECLI:NL:HR:2012:BY0531

^[4]Idem, r.o. 3.2.1.

^[5]ABRvS 31-05-1999, ECLI:NL:RVS:1999:AN6043

^[6]ABRvS, 07-11-2012, ECLI:NL:RVS:2012:BY2474

20 december 2018

Deel 1: Wel of niet in bezwaar gaan tegen een besluit van een overheidsorgaan?

Sina Azizi Bestuursrecht 6:13 awb, 7:1 awb, aanvraag, bestuursorgaan, bestuursrecht, bezwaar, bezwaarschriftprocedure, gemeente, gerechtigdheid, hoorplicht

Stel u dient een aanvraag in bij de gemeente en deze wordt afgewezen. Wat kunt u tegen zo’n besluit doen, als u het niet eens bent met het besluit? In veel gevallen dient u alvorens u een beroepsprocedure bij de rechtbank start, eerst bij de orgaan die het besluit heeft genomen, in dit geval de gemeente, een bezwaarschriftprocedure te doorlopen. Uw recht om een bezwaar in te dienen vloeit voort uit art. 7:1 lid 1 Awb jo. art. 6:13 Algemene Wet Bestuursrecht (hierna ‘Awb’).

Een bezwaarschriftprocedure heeft vele functie zoals de verlengde besluitvorming, rechtsbescherming en zweeffunctie. Bij zo’n procedure wordt uw aanvraag volledig heroverwogen. Op deze manier kan het bestuursorgaan nog eens goed naar uw aanvraag kijken en de aanvraag volledig beoordelen. Daardoor worden uw rechten als burger beschermd. Daarnaast wordt een duidelijker antwoord gegeven op de vraag of een aanvraag toe- of afgewezen dient te worden, hierdoor blijft de gang naar de rechter achterwege.

Deze procedure is toegankelijk voor u als burger en is tevens kosteloos. Zodoende kunt u zelf uw bezwaarschrift opstellen en naar hetzelfde bestuursorgaan, waar uw aanvraag in behandeling werd genomen, versturen. U heeft als belanghebbende en indiener tevens het recht om, voordat er een besluit op uw bezwaar wordt genomen, door het bestuursorgaan gehoord te worden. Er zijn echter een aantal uitzonderingen op de hoorplicht, zoals wanneer het bestuursorgaan van mening is dat u geen belanghebbende bent, en zij uw bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk verklaart. Andere gevallen waarbij het bestuursorgaan van de hoorplicht kan afzien is, wanneer uw bezwaar kennelijk ongegrond is; het bestuursorgaan uw bezwaar gegrond verklaart en u tegemoet komt met uw bezwaar; of wanneer u zelf in uw bezwaar heeft aangegeven geen gebruik van uw hoorplicht wilt maken.

Aangezien het indienen van zo’n procedure veel voor uw aanvraag kan betekenen, kan goed voorbereid zijn een doorslaggevend rol spelen in een goede afloop van uw procedure. Daarom is het aan te raden om u te laten bijstaan door een gespecialiseerde jurist. Indien uw vragen heeft over dit onderwerp of bent u niet eens met een besluit van een bestuursorgaan? Dan kunt u gerust onze juristen benaderen. Zij kunnen u verder adviseren over de vragen die u heeft en uw kansen met betrekking tot een eventuele bezwaarschriftprocedure.

19 september 2018

Wat houdt nadeelcompensatie in? En wanneer kom je hiervoor in aanmerking?

Ali Al-Jaffar Bestuursrecht 4:126, advocaat, awb, bestuursorgaan, bestuursrecht, gemeente, juristen, Nadeelcompensatie, schade

Wat is nadeelcompensatie?

Nadeelcompensatie is een vergoeding voor onevenredige schade die niet onder een wettelijke regeling valt. Heeft de overheid jouw schade toegebracht, zonder onrechtmatig te handelen? Denk bijvoorbeeld aan een noodzakelijke verbouwing door de overheid aan de toegangsweg voor jouw winkel. De overheid kán in dat geval niet anders dan de weg laten aanpassen, maar jij maakt daardoor minder winst. Je zou denken dat je zonder een wettelijke regeling, zélf in de buidel moet tasten. Dat hoeft niet. Op zo’n moment kun je een beroep doen op de nadeelcompensatie.

Het bestuursorgaan waarborgt de belangen van de burgers waardoor het kan zijn dat andere burgers hierdoor nadeel ondervinden. Om het bestuursorgaan tegemoet te komen is er een drempel gecreëerd waarbij er geen nadeelcompensatie betaald hoeft te worden, dit valt als het ware onder het normaal maatschappelijk risico. Hier gaat het juist om een onrechtmatig handelen van een bestuursorgaan, die door het handelen van het bestuursorgaan is geleden en in aanmerking komt voor een vergoeding van de geleden schade.

Het verschil zit dus in het rechtmatig en onrechtmatig handelen van het bestuursorgaan, waarbij bij het rechtmatig handelen er een normaal maatschappelijk risico is voor een burger. Terwijl bij het onrechtmatig handelen van het bestuursorgaan de burger onrechtmatig is geschaad en daardoor recht heeft op vergoeding van die schade.

Aan welke voorwaarden moet ik voldoen?

Om in aanmerking te komen voor nadeelcompensatie zal je aan de volgende voorwaarden moeten voldoen:

Je kon er geen rekening mee houden dat de schade zich zou voordoen;
Er is een verband tussen de schade en het handelen van de overheid;
De schade is onevenredig groot in vergelijking met de schade die anderen ondervinden;
De schade is niet geheel of gedeeltelijk aan jezelf te wijten;
Het gaat niet om een investering in activiteiten, waarvan je had kunnen weten dat ze niet meer op dezelfde manier uitgevoerd konden worden.

Schade door elke dag uren omrijden vanwege een wegafsluiting van de overheid, valt wél onder nadeelcompensatie en zou je ook op kunnen beroepen.

Zelfstandig schadebesluit

Ondervind je schade die onder de nadeelcompensatie zou kunnen vallen, dan kun je een zelfstandig schadebesluit vragen bij het bestuursorgaan dat de schade veroorzaakt. Dit is de beste optie als je eigenlijk geen bezwaar hebt tegen de activiteit die de schade veroorzaakt, maar wél aanspraak wil maken op een vergoeding.

Heb je vragen inzake advies over nadeelcompensatie of vragen over de voor- en nadelen daarvan? Neem dan gerust contact met ons via het contactformulier. Onze juristen kunnen jou van advies voorzien omtrent dit onderwerp.